41.法学生必须在大量真实和虚拟个案中摸爬滚打, 不断转换设定自己在个案中 的虚拟角色, 学会从不同角色的视角分析案件和自我利益, 分析并解构包括 司法判决书在内的种种法律文件, 逐渐养成精细的辨别力和洞察力, 不仅能 理解自己在某案中的具体角色, 也能看穿或预判该案其他角色的各自追求和 策略, 更重要的是能按自己的角色去行动, 去互动, 乃至当必要且可能 时, 有能力超越具体个体的利益视角去行动。 而诸如此类的能力, 以及这种 超越, 都不可能从理论本身或读书中获得, 无论是正义理论还是司法理 论, 无论是修辞学还是法律解释理论。 唯一的路, 就是大量分析案例, 始终 保持着对经验事实和话语的敏感、 认真和专注。

　　对这段文字概括最准确的是:

　　A. 个案研究能有效促进理论的发展和完善

　　B. 个案分析是法学生成长的必经之路

　　C. 从事法律工作必须通晓个案研究的经验

　　D. 法学理论的习得不能简单从书本中获得

　　42. 也许有人认为, 公民个人在网络空间使用话语权既能调动公众最大限度参与 案件审判的进程之中, 也能使其在 “手刃坏人” 的舆情裁判中享受快意恩 仇。 这是司法裁判所无法媲美的。 但这种以暴制暴的自我执法, 或者数人对 于少数个体的言论围剿、 肆意否定乃至人格歧视等破坏行为, 也往往夹杂着 侵犯他人隐私、 个人信息安全等民事权益, 与法治社会所倡导的程序公正理 念相违悖, 势必造成社会秩序混乱不堪、 人人自危的局面, 继而引发社会恐 慌, 影响社会的和谐安定。 纵观近年来的案件, “躺枪” 者有公众人物, 也 不乏普通民众。 如果任由网络话语权被随意使用, 即便其初衷是替天行 道, 结果却是让我们每个人都有可能成为下一个受害者。

　　这段文字意在说明:

　　A. 尊重他人是法治社会每位公民的应有职责

　　B. 网络话语权应轻拿轻放

　　C. 不管在线上还是线下都应遵守法律秩序

　　D. 公众不应当参与到案件审判的进程之中

　　41. 【答案】 B 【解析】 第一步, 分析文段。 文段首句提出法学生必须在大量真实和虚拟个案 中摸爬滚打, 去习得各种能力, 接着指出这些能力的习得均不能从理论本身或读书 中获得。 最后一句话提出重点, 即法学生习得诸多能力唯一的方式便是大量分析案 例。 文段是 “分—总” 结构, 重点论述个案分析对法学生能力习得的必要性。 第二步, 对比选项。 B 项是对文段主旨句的同义替换。 因此, 选择 B 选项。

　　【拓展】 A 项: “理论的发展和完善” 无中生有。 C 项: “从事法律工作” 无中生 有。 D 项: 表述错误, 文段并非论述 “法学理论” 的习得, 而是实践能力如何获得。

　　42. 【答案】 B 【解析】 第一步, 分析文段。 文段先引用他人的话引出 “网络空间话语权” 的 话题, 提出公民能在网络空间使用话语权参与案件的审判本是好事, 接着转折论述 这种随意使用网络空间话语权的行为也会造成一系列的问题。 最后从反面给出对 策, 即网络话语权不能被随意使用。 第二步, 对比选项。 B 项符合文段意图。 因此, 选择 B 选项。

　　【拓展】 A 项、 C 项和 D 项: 均偏离话题 “网络话语权”。