在行测判断推理部分的可能性推理中，迅速地分析出题干所使用的论证方式，并顺势地选择适用于它的加强削弱方式，可以极大地提高我们的做题速度。这里给大家介绍一下求异论证这种常考的论证模型。

　　这里说的求异论证是指一种论证方式——在被研究对象出现和不出现的两个场景中，如果某个情况也随之出现和不出现，其他情况均一致，我们就认为该情况导致了被研究对象的出现。

　　打个比方：这里有一个胖子和一个瘦子，他们有着极为相似的生活习惯，唯一的区别就是胖子每天要喝3L可乐，瘦子不喝，于是我们知道了，可乐就是胖子胖的元凶——这就是求异论证。

　　一般题干出现这样的论证方式的话，我们可以通过说明两情况之间还存在其他不一致的情况去进行削弱。比如在上述的例子里面，如果这个瘦子还很喜欢去健身房，胖子从来不运动，那么肥胖的原因就无法确定到底是“喝可乐”还是“不运动”了;反之，如果说这两情况之间其他情况是一样的，没有其他不一致，就能加强。

　　【例题】

　　有一项对500名25-35岁女性进行的科学实验，设置两个实验组，第一组实验者长期服用阿司匹林，第二组实验者没有服用阿司匹林。结果发现，长期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出现皱纹要晚，而且皮肤光滑柔嫩。这一实验表明，阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱、保青春药物。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A. 两组被实验者的眼角皮肤在实验前是相当的。

　　B. 两组被实验者的人数相等。

　　C. 第一组被实验者服用的阿司匹林的量较大。。

　　D. 阿司匹林是人工合成的。

　　【解析】

　　正确答案为A。

　　削弱型题目，我们先分析题干论证——结论：阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱、保青春药物;论据：两个实验组，第一组实验者长期服用阿司匹林，第二组实验者没有服用阿司匹林。结果发现，长期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出现皱纹要晚。也就是“在皮肤较好和皮肤没那么好的两组实验者中，前者服用阿司匹林了但是后者没有，于是我们认为阿司匹林让皮肤变好”属于典型的求异论证。这时候只要说明两组人其他情况也是一致的，就可以起到加强的目的。C是说两组人服药量不同，削弱了论证;A与B均说明了两组人的某方面情况一致，属于加强项;D项是否人工合成与结论无关，排除。在A和B中，A项与皮肤状况关系更为直接。所以正确答案是A选项。