加强论证之前提假设

　　在加强论证中有一种问法比较特殊的题目，常见的问法包括：

　　(1)以下各项如果为真，属于上述结论必要前提的是：

　　(2)要使上述论证成立，还需基于以下哪一前提?

　　(3)要使上述论证成立，以下哪项假设是必须的?

　　(4)以下除哪项外，均可能是上述论证的假设?

　　这类题目属于前提假设型。对于其解题方法，除了要关注选项能否起到加强作用之外，还要关注是否为论证的“前提”“假设”。所谓“前提”，是指推理的依据，假设其为真，则由其推出的结论也必定是真。所以针对前提假设型的题目，通常有两种解题方法：建立联系、否定代入。

　　一、建立联系

　　建立联系是将论点和论据之间的核心概念建立联系，以此补充推理过程必需的前提假设。通常可以理解为如下模型：

　　论据：A是B。

　　论点：A是C。

　　必需的前提假设为：B是C。

　　通过下面两个例题来具体分析一下。

　　【例1】人们在唱歌时身体会发生一系列变化，如压力荷尔蒙水平下降以及内啡肽水平变化等，而内啡肽荷尔蒙会直接影响个人情绪的变化。科学研究还发现，脑部血流量增加会显著提升老年痴呆症患者的记忆能力。生活中许多人喜欢音乐和唱歌，不要小看这一爱好，因为越来越多的研究发现，唱歌可以帮助患有老年痴呆症的人更好地克服记忆障碍。

　　以下各项如果为真，属于上述结论必要前提的是：

　　A.唱歌会显著改善患有肺部疾病的患者的呼吸

　　B.患有老年痴呆症的人比其他老年人更加喜爱唱歌

　　C.参加集体合唱可以帮助人们提升自我价值和自信心

　　D.老年痴呆症病人在唱歌时大脑皮质区的血流量会显著增加

　　【答案】D

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：唱歌可以帮助患有老年痴呆症的人更好地克服记忆障碍。

　　论据：脑部血流量增加会显著提升老年痴呆症患者的记忆能力。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。题干讨论的是唱歌对老年痴呆症患者记忆力的影响，而该项是说唱歌对肺部疾病患者呼吸的影响，与题干论题不一致，无法加强，排除。

　　B项：不明确项。患有老年痴呆症的人更喜爱唱歌，并没有指出唱歌是否会影响老年痴呆患者的记忆力，无法加强，排除。

　　C项：无关选项。并未提到集体合唱对老年痴呆患者记忆力的影响，无法加强，排除。

　　D项：建立联系。该项在论点“唱歌”与论据“脑部血流量”之间建立了联系，可以加强。

　　因此，选择D选项。

　　【例2】气候分析组织科学家运用多模型研究了北半球中纬度地区气象发展趋势之后发现，如果全球平均气温较工业化前水平上升2℃，整个中纬度地区，持续两周以上的极端高温天气将比目前增加约4%;持续至少一周，引发洪涝灾害的极端强降水事件将增加26%。他们由此认为，必须努力将全球平均气温升幅控制在超过工业化前水平1.5℃之内。

　　要使上述论证成立，还需基于以下哪一前提?

　　A.把全球平均气温升幅控制在高于工业化前水平1.5℃之内，是《巴黎协定》的目标

　　B.全球平均气温若较工业化前水平仅上升1.5℃，上述地区极端天气大部分都可避免

　　C.如果全球平均气温升幅超过1.5℃，世界范围的极端高温和降水事件可能愈加频繁

　　D.极端高温和降水增多不仅会影响人类健康和农业，还会影响环境，如野火风险上升

　　【答案】B

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：必须努力将全球平均气温升幅控制在超过工业化前水平1.5℃之内。

　　论据：全球平均气温较工业化前水平上升2℃，整个中纬度地区，持续两周以上的极端高温天气将比目前增加约4%;持续至少一周，引发洪涝灭害的极端强降水事件将增加26%。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。该项讨论的是将全球平均气温升幅控制在一定范围内是《巴黎协定》的目标问题，与论点将全球平均气温升幅是否要控制在一定范围内无关，论题不一致，不具有加强作用。

　　B项：建立联系。该项指出将平均升幅控制在1.5℃内可以避免论据中提及的极端天气，建立了论据、论点间的联系，具有加强作用。

　　C项：无关选项。该项讨论的是气温升幅超过1.5℃的问题，与论点将全球平均气温升幅是否要控制在超过工业化前水平1.5℃之内无关，论题不一致，不具有加强作用。

　　D项：无关选项。该项指出极端高温和降水增多带来的影响，与论点将全球平均气温升幅是否要控制在一定范围内无关，论题不一致，不具有加强作用。

　　因此，选择B选项。

　　通过上面的两道题目可以知道，建立联系就是在论点和论据跳跃的概念上“搭桥”，从而使论证过程更加严谨。我们在做题时注意论点和论据中存在跳跃的词语，哪个选项能够在这些跳跃的词语间“搭桥”，即为前提假设。

　　二、否定代入

　　因为“前提”是论证必不可少的依据，即“没它不行”。所以，假如将某个选项否定之后代入题干论证，发现论证过程无法成立，则该选项就是必须的前提假设。这样的解题方法我们称为否定代入。

　　通过下面两个例题来直观感受一下。

　　【例1】今年的一次大学生招聘会上，某宿舍所有6名同学均向甲公司和乙公司投递了简历。甲、乙两公司通知了他们各自所收上百份简历中一半的人员参加面试。因此，这6名同学每人获得了来自甲公司或乙公司的仅一次面试机会。

　　要使上述论证成立，以下哪项假设是必须的?

　　A.除向甲、乙公司投递简历外，该宿舍同学未向其他单位投递简历

　　B.该宿舍所有同学既符合甲公司的招聘条件，也符合乙公司的招聘条件

　　C.甲、乙两公司没有同时通知该宿舍的同一个人去参加他们的面试

　　D.该宿舍的这6名同学都愿意参加甲公司或乙公司所通知的面试

　　【答案】C

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“假设”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：这6名同学每人获得了来自甲公司或乙公司的仅一次面试机会。

　　论据：6名同学均向甲公司和乙公司投递了简历。甲、乙两公司通知了他们各自所收上百份简历中一半的人员参加面试。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。是否向其他单位投递简历，与6名同学获得甲公司或乙公司的面试几率无关，不具有加强作用，排除。

　　B项：不明确项。根据同时符合甲、乙公司的招聘条件，无法推出论点中的“仅一次面试机会”，不具有加强作用，排除。

　　C项：肯定前提。可使用否定代入法，倘若甲、乙两公司同时通知了该宿舍的同一人参加面试，也就意味着至少有一人获得了两次面试机会，那么必然无法得到这6名同学每人获得甲公司或乙公司的仅一次的面试机会，具有加强作用。

　　D项：无关选项。这6名同学均愿意参加甲公司或乙公司所通知的面试，不等于能够获得面试机会，不具有加强作用。

　　因此，选择C选项。

　　【例2】甲、乙关于《封神演义》中的神仙角色有如下对话。

　　甲：《封神演义》中的雷震子后来被封为什么神?

　　乙：雷神。

　　甲：雷神是干什么的?

　　乙：负责打雷的。

　　甲：这怎么可能?难道在雷震子出生之前天空就不打雷吗?

　　以下除哪项外，均可能是上述对话中甲所做判定的假设?

　　A.天空中负责打雷的只有雷神

　　B.在雷震子之前没有其他雷神

　　C.雷神主要负责天空打雷

　　D.雷震子出生之前天空就会打雷

　　【答案】C

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“除哪项外……假设”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：甲的意思是“雷震子不可能被封为雷神”。

　　论据：难道在雷震子出生之前天空就不打雷吗?即“雷震子出生之前天空已经打雷了”。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：补充前提。利用“否定代入法”验证该项，先否定选项，假如天空中负责打雷的不只有雷神，还有别的神，那么雷震子出生之前天空打雷可能是别的神负责的，那么甲的论证则不成立。即如果该项不成立，甲的论证就不成立，说明该项是不可或缺的条件，属于前提。

　　B项：补充前提。利用“否定代入法”验证该项，先否定选项，假如在雷震子之前有其他雷神，那么雷震子出生之前天空打雷可能是别的雷神负责的，那么甲的论证则不成立。即如果该项不成立，甲的论证就不成立，说明该项是不可或缺的条件，属于前提。

　　C项：无关选项。该项讨论的是雷神主要做什么，但是并不知道是否只有雷神负责打雷，故该项不属于前提。

　　D项：补充前提。利用“否定代入法”验证该项，先否定选项，假如在雷震子出生之前天空不会打雷，那么甲的论据不成立，甲的论证也就不成立。即如果该项不成立，甲的论证就不成立，说明该项是不可或缺的条件，属于前提。

　　因此，选择C选项。

　　通过上面的题目，会发现应用否定代入时，第一步需要先将选项否定，即假设选项不成立;第二步代入题干进行推理;第三步需要结合问法进行选择。对于前提假设型的考查，涉及建立联系的题目更多，否定代入的题目相对较少。前提假设型是拉开分差的关键题型，而且难度较低，大家要把两种解题方法都熟练掌握。