启示类综合分析题是综合分析题型的一种，它是国考申论题型中的“常客”。但很多考生却容易把启示类综合分析题和提出对策题型对等起来，因为无论从答题的思路来看，还是从查找要点的依据来看，“感觉”基本一样。但事实上，细细追究后会发现，其实两者还是有一些差别的，福建华图希望考生引起重视。

　　首先得弄清楚，提出对策题是针对材料中所反映的具体问题来命制的，一般都是针对材料中所反映的一个具体问题，需要考生针对材料去找出具体解决的办法，一般我们的依据是从材料中找直接对策的句子、或间接找对策的句子，间接找对策又可以通过问题推导对策、原因推导对策、经验教训推导对策，或者是自创对策。这些对策都是为了解决题干中需要解决的具体问题。

　　而启示类的综合分析题，主要是谈启发，启迪，或道理，即要求考生从材料中某一种具体行为中得到一种指导同类事务或处理类似事务的普遍性道理，进而解决这一类问题。虽然也是从具体的做法中去挖掘，好像是经验推导对策一样，但实则不然，它侧重从某种具体的做法中得到一个能指导普遍性的道理。

　　举个十分通俗的例子：今天我8点钟出门搭乘公交，路上有很多私家车，导致路面拥堵现象非常严重，我耽搁了很长时间在路上，结果迟到了。以前7点40出门的时候路面非常畅通，基本没有什么私家车，能提早到达公司。如果仅仅是为了解决这个例子中的具体问题，即提出对策的话，我就只需要今后上班早点出门，避开上班高峰期即可。而如果是要谈启示的话，就应该更抽象些，即以后办事，凡事都要提早做好准备，错开高峰期，才能更高、更效率地完成此事。

　　以2013年国考副省级申论题为例：

　　我国有不少地区在保护和发展具有地方特色的文化方面都取得了一些成功的经验。如果你是某市负责地方文化保护工作的人员，请认真阅读“给定资料3”，概括从中可以获得哪些启示。

　　这个题目是谈启示的，也就是要从中找出一般性的道理和启迪。文中介绍了三个案例，分别是北京的菊儿胡同，上海的豫园风景区，以及浙江的枫泾古镇。三个案例中均介绍了具体的做法，如北京菊儿胡同具体做法是保留了天井、院中的老树，在坡顶修建阁楼和平台，配置不同的树种等等，都是具体的做法，不是启示，所以这不是我们要的要点，我们要的是：提出“有机更新”理论，自觉顺应城市传统肌理，将艺文融入到人文环境中去，因为这一类的做法比较抽象，也能用到保护文化遗产的同类事物中去。同样，在保护上海的豫园过程中，也有不少的做法，如形成了以豫园、城隍古街为中心的旅游风景区，保留了民俗工艺小商品、上海及全国特色的小吃，这些都是具体的做法，我们谈启示的时候，需要的是“将本土文化和民间文化相结合”这样能推广运用到其他地方的理念性东西。

　　综上，福建华图希望考生能够掌握启示类综合分析题和提出对策题间的本质区别，以期在考试中更加熟练地应对!