一、诉诸权威

　　所谓诉诸权威是指：利用调查者身份权威或者身份不权威，来说明某个结论成立或者不成立。例如：“地心说”是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。

　　一般而言诉诸权威的特征为选项描述中出现“权威老师认为……”，“某权威机构认为……”，“某名人说……”等字眼。需要注意的是并不是出现这些字眼就是诉诸权威选项，只有当选项不给实质论据，仅仅将权威身份作为核心论据说明问题时才是诉诸权威。

　　二、诉诸大众

　　所谓诉诸大众是指：将大多人的意见或者观点当做某个观点成立或者不成立的依据来进行加强或者削弱。例如：甲说：“我认为天是圆的，地是方的。”乙说：“你怎么知道?”甲回答说： “因为大家都这么说!”

　　一般而言诉诸大众特征为选项描述中出现“大家都认为……”，“大家都这么觉得”，“大多数人都赞同……”等字眼。需要注意的并不是出现这些字眼就是诉诸大众，还需要判断选项是否是主观看法或者其他人的主观行为，只有仅仅是主观看法或者其他人的主观行为时才是诉诸大众。

　　三、诉诸无知

　　所谓诉诸无知是指：将人们没有办法证明某种情况为真作为论据，来进行削弱，多见于削弱型题目。例如：因为还没有人能证明鬼是不存在的，所以鬼是存在的。

　　一般而言诉诸无知的特征为选项描述中出现“……尚不清楚”，“……尚不确定”，“……还在进一步研究中”，“没有证据表明……”等字眼。

　　四、偷换概念

　　所谓偷换概念是指：选项看似与题干有关，实则改变了题干中的核心概念。往往替换的是概念的修饰语、适用范围、实际内涵。

　　例如：有人认为“营养不良是导致克山病发病的主要因素。”有人反对，说“改变饮食结构并不能治愈克山病。”

　　“营养不良”和“改变饮食结构”，“发病原因”和“能否治愈”之间均存在明显的偷换概念。

　　五、解释结论

　　所谓解释结论是指：不讨论论据与结论的联系，仅仅只是给结论找原因或者借口。例如：某球星在一场关键比赛中表现的浑浑噩噩、毫无斗志，简直糟糕透了。有人反对说“那是因为他感冒了。”感冒只能解释他的状态为什么糟糕透了，不能反驳他的状态糟糕透了。